伯基特淋巴瘤（BurkittLymphoma,BL）是一种高度侵袭性B细胞非霍奇金淋巴瘤，并且具有其独特的临床表现和生物学特征。大部分BL通过多药联合的免疫化疗手段可获得治愈，但目前尚缺乏标准的预后评估模型，这为BL的个体化治疗和未来临床研究带来了巨大挑战。因此，有研究者开发和验证了一种适用于BL的新的国际预后指数模型，以期更精准地预测BL的预后，近日该研究的相关结果公布在JournalofClinicalOncology杂志。
研究背景
BL是一种高度侵袭性的B细胞淋巴瘤，其发病率占所有成人非霍奇金淋巴瘤的2%，欧美国家预计每年新发病例为11,例。BL累及部位广泛，尤其是结外部位包括骨髓、中枢神经系统等。BL目前被分为低危组和高危组；但是按照目前定义的低风险人群仅占约10％，相比之下高风险组占85％～90％。既往研究表明年龄、体能状态（PS）以及骨髓或CNS受累是BL的高危指标。
总体而言，BL缺乏精准的预后模型，这给个体化治疗以及未来临床试验的设计都带来了很大的挑战。基于此，有研究者以开发和验证针对（散发性和免疫缺陷相关性）成人BL的预后模型为目的，使用来自美国多中心的BL数据分析建立了一种新的BL国际预后指数（BL-IPI），并在独立的国际BL数据中进行了外部验证。以帮助临床医生更准确的判断成人BL患者的预后，更精准的制定有利于患者的个体化治疗策略，以及开展后续的临床研究。
研究方法
BL国际预后指数（BL-IPI）的开发，是基于年至年期间来自美国30家研究中心真实世界的例成人（年龄＞18岁）BL患者数据的回顾性分析。纳入该回顾性研究的患者中有例患者接受了多药联合化疗，其中＞90%的患者接受了包含利妥昔单抗的多药联合的免疫化疗。研究者进一步在来自澳大利亚、加拿大、丹麦、挪威、瑞典以及英国多家研究中心的例成人BL患者的独立队列中对BL-IPI进行了验证。该验证队列的所有患者均接受了标准的免疫化疗，其中＞95%的患者接受的治疗方案中包括利妥昔单抗。
该研究在开放BL-IPI时，纳入的变量包括：年龄、性别、艾滋病*（HIV）感染状况、ECOG评分、分期（I和/或II期或III和/或IV期）、B症状、结外受累部位＞1、骨髓受累情况、CNS受累情况、MYC重排情况、血红蛋白（HB）水平、血清白蛋白水平（ALB）、血清乳酸脱氢酶（LDH）标准化为局部正常值上限（ULN）。
该研究的主要终点为无进展生存期（PFS），根据国际工作组指南，PFS被定义为从诊断到疾病进展，复发，因任何原因死亡或最后一次随访的时间。次要终点为总生存期（OS）。
研究结果
该研究分析队列（N=）和验证队列（N=）患者的基线特征类似。患者中位年龄为46～47岁，男性患者多见，HIV阳性的患者占22%-23%，CNS受累的比例在分析队列的患者中更高（19%vs10%，P＜0.）。在两个队列中，晚期和LDH异常的患者超过75％，根据既往标准仅10％的患者被定义为低危患者（I或II期且LDH正常）。分析队列和验证队列的中位随访时间分别为45个月和52个月，中位PFS和OS均未达到，但验证队列中患者的预计3年PFS率更高（75%，95%置信区间CI70～78）vs（65%，95%CI61～69）。
根据回顾性分析数据的统计，该研究确定了年龄≥40岁、LDH水平＞3×ULN，HB水平＜11.5g/dL和ALB水平＜3.5g/dL是BL预后相关的最佳阈值。单因素分析结果显示，年龄≥40岁、ECOG评分≥2分、分期为晚期、骨髓受累、CNS受累、LDH水平＞3×ULN、HB水平＜11.5g/dL和ALB水平＜3.5g/dL是与成人BL患者PFS相关的不良预后因素（详见表1）。但多因素分析结果显示，年龄≥40岁，ECOG评分≥2，LDH水平＞3×ULN，CNS受累这4个因素是成人BL患者的独立不良预后因素（详见表1）。
表1：基于纳入研究的变量与PFS关系的单因素和多因素分析结果
由于上述变量的模型系数相似，研究者们在BL-IPI中给每个变量分配的权重相等；因为具有两个危险因素，3个危险因素和4个危险因素分组的患者之间的PFS（图1）在统计学上没有显著差异，所以研究者们将上述三组合并为高风险组。
因此，进一步将成人BL风险级别定义如下：低风险组（具有0个危险因素，患者占比为18%）、中风险组（具有1个因素，患者占比为36%）和高风险组（具有≥2个危险因素，患者占比为46%）（详见图1）。根据上述标准区分的不同风险组患者的3年PFS率分别为92%、72%和53%（P＜0.0）；3年OS率分别为96%、76%和59%（P＜0.0）（图1）。中位PFS仅在高危组患者中可预估为46个月（95%CI，19～53）。另外，亚组分析显示在HIV阳性的患者中，依据BL-IPI模型为高危风险组的患者3年PFS率较低或中危风险组患者更低（48％vs75％～76％）。无论采用哪种治疗方案，BL-IPI模型均能很好的预测患者的预后：治疗方案为CODOX-M/IVAC+/-R亚组的患者中低、中、高风险组患者的3年PFS率分别为88％，67％和61％；治疗方案为DA-EPOCH-R亚组的患者中低、中、高风险组患者的3年PFS率分别为87％、73％和51％；治疗方案为hyperCVAD/MA+/-R亚组的患者中低、中、高风险组患者的3年PFS率分别为%、80%和54%。
图1：BL-IPI模型在分析队列中的患者占比，以及不同风险组患者的PFS和OS情况
在验证队列中，BL-IPI预后模型分类的各危险组患者占比与分析队列类似（低风险组患者占比15%、中风险组患者占比35%，高风险组患者占比50%）；低、中、高风险患者预估的3年PFS率分别为96%、82%和63%（P＜0.0），预估的3年OS率分别为99%、85%和64%（P＜0.0）（图2）。
图2：BL-IPI模型在验证队列的患者中，不同风险组患者的PFS和OS情况
研究结论
该研究表明，BL-IPI可精准有效的预测成年BL患者的预后；根据BL-IPI模型确定的高危患者采用现有标准疗法预后欠佳，需要进一步探索更加有效的治疗方案。
参考文献AdamJ.Olszewski,LasseH.Jakobsen,GrahamP.Collins,etal.BurkittLymphomaInternationalPrognosticIndex.January27,.DOI:10./JCO.20.JournalofClinicalOncology.
责任编辑：Amiee排版编辑：Amiee版权声明版权归肿瘤资讯所有。欢迎个人转发分享，其他任何媒体、网站如需转载或引用本网版权所有内容，须获得授权，且在醒目位置处注明“转自：良医汇-肿瘤医生APP”。预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇