今天被新京报《协和发现国内首例“阴性艾滋病”患者》的新闻刷屏了！这让我想起年前后炒作特别火的“阴性艾滋病”事件。难道所谓的“阴性艾滋病”真的存在？记得当时卫生部抽查了广东省等6个省市的部分疑似患者，最终宣布阴性艾滋病系恐艾症，并无未知病*。
仔细查阅了下新京报的报道，发现所谓的“阴性艾滋病”是HIV抗体阴性艾滋病，与年的“阴性艾滋病”事件根本不是一回事。少了HIV抗体几个字，意思则是天壤之别。
文章的医院李太生、张弘团队发表在《临床呼吸杂志》的一个罕见病例——HIV抗体阴性艾滋病伴卡波西肉瘤。注意这个比较绕口的专业术语，它代表的意思是：这是一种HIV抗体检测阴性、核酸检测阳性的艾滋病病例。
HIV抗体阴性的艾滋病病例虽然罕见，但并非没有。头条号史界另类观察的文章显示，早在年，北京疾控中心就发现了两例HIV抗体阴性、病*检测为阳性的病人，相关文章发表于年6月《中国艾滋病性病》，并申报了两项北京市科技成果：年北京市职工技协优秀技术成果、年北京市发明创新大赛银奖。
由此可见，新京报《协和发现国内首例“阴性艾滋病”患者》一说根本站不住脚，所谓的“阴性艾滋病”不过是HIV抗体阴性艾滋病，这不算是什么重大医学发现。
来自史界另类观察的资料
还是一起来看看新京报里的这个病例吧：
该患者为一名中年男性，46岁，年因咽痛、咯血、发热及呼吸困难2月，辗医院。经检查，其HIV抗体初筛试验可疑阳性，但用于确证HIV感染的蛋白印迹试验为阴性，临床考虑为肺部感染，积极抗生素治疗和抗结核治疗无效后，医院就诊。
入院检查发现双肺多发团块样阴影，HIV初筛试验可疑阳性，但确证试验为阴性。行肺部穿刺活检后，病理科专家发现其肺部病变是卡波西肉瘤，而该病好发于艾滋病患者。经过核酸检测，发现其HIV病*载量为拷贝/毫升，确诊为HIV抗体阴性艾滋病伴卡波西肉瘤。因病情已进展到艾滋病终末期，该男子确诊两周后死亡。
李太生介绍，医院检测HIV抗体及确证试验，均无法明确诊断，医院通过核酸检测，发现体内存在高复制HIV病*，从而确诊为晚期艾滋病。此案例揭示了HIV核酸检测在艾滋病诊断中的重要价值。
事实上，任何检测手段都不可能百分百确诊疾病，有时需要多种检测技术来提高诊断率，这个罕见病例最大的意义提示感染科、呼吸科、病理科等相关的医护人员，在遇到有疑似艾滋病及并发症的临床症状，要警惕艾滋病的可能，并优先考虑采用核酸检测HIV病*的方式来诊断/排除艾滋病。
总而言之，这是一篇写给专业人士看的学术论文，并不是适合用来给大众讲故事的科普文章。
而新京报的记者贸然使用“阴性艾滋病”一个极具争议的概念，势必在社会上造成不必要的恐慌和困惑。作为健康传播的媒体人，这样做虽然获得了极高的流量和转发，但却严重违背了准确、科学、严谨的健康科普传播原则，这样玩弄噱头、耸人听闻的十万+不要也罢！
关联阅读：
为什么这个患者会出现HIV抗体阴性呢？
网友
奔走的发条推测：该患者HIV抗体阴性的原因，是因为该患者处于艾滋病终末期，免疫系统已经崩溃，所以身体已经产生不了抗体了，在HIV抗体检查中呈现阴性，最后靠检测HIV病*载量的核酸检测方法才得以诊断。
不仅是艾滋病，在免疫系统崩溃时，其他依靠检测抗体来诊断的疾病，都有可能出现阴性结果。
确诊艾滋病需要做哪些检查？
艾滋病实验室检测主要包括HIV抗体、HIV核酸、CD4+T淋巴细胞等三个手段。
HIV抗体检测是HIV感染诊断的金标准，其准确率在97%左右，目前技术已经将艾滋病的窗口缩短为3周左右；
HIV核酸检测技术是直接检测艾滋病病*本身，临床验证其准确性高达99.9%。目前，HIV核酸检测可以将HIV病*的检测“窗口期缩短至11天。目前，HIV核酸检测也被用于晚期艾滋病的诊断和血液制品的病*筛查中。
CD4＋T淋巴细胞计数是艾滋病免疫损害状况最明确的指标，也是疾病分期和评估疗效的指标。比如，用于HIV感染者的疾病分期：凡CD4+T淋巴细胞＜的HIV感染者可归入艾滋病，并需要给予抗卡氏肺囊虫肺炎的预防性治疗。
很多人会疑问：确诊艾滋病为什么不直接用核酸检测？
答案是没有必要。目前四代HIV抗体检测技术，感染4周后的检测准确率高达99%以上。基本上可以应付绝大多数艾滋病的筛查工作。而HIV核酸检测技术由于成本高，对实验室设备和人员的技术要求比较高，所以并未大范围推广，只是在血液中心等地方强制性使用（为了保证血液安全），目前临床上诊断艾滋病仍然主要采用抗体检测。
